{"id":10125,"date":"2020-07-13T17:23:10","date_gmt":"2020-07-13T20:23:10","guid":{"rendered":"http:\/\/159.65.255.251\/?p=10125"},"modified":"2023-01-26T12:43:06","modified_gmt":"2023-01-26T15:43:06","slug":"frente-al-paisaje-de-la-cancelacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/","title":{"rendered":"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n
La solicitada de un grupo de personalidades publicada en la revista estadounidense Harper\u00b4s profundiz\u00f3 el debate sobre la \u00abcultura de la cancelaci\u00f3n\u00bb. \u00bfExiste? \u00bfDe qu\u00e9 se trata? \u00bfEs censura? \u00bfPor qu\u00e9 causa divisiones en el campo de la izquierda? \u00bfEstamos todos discutiendo sobre lo mismo? <\/em><\/h5>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDESDE D\u00d3NDE LO DEC\u00cdS?<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

Ciento cincuenta personalidades del campo\nde las ideas (omitamos la palabra intelectuales) publicaron recientemente una\ncarta abierta en la revista estadounidense Harper\u00b4s. Se trata de un texto breve\nen el que se expresa una preocupaci\u00f3n por el asedio al pluralismo y a la libre\nexpresi\u00f3n que es fruto del despliegue de una cultura represiva, de\ncancelamiento, que avanza a paso redoblado. Una cultura que no solo amenaza,\nsino que castiga, que se encarama en instituciones y elites pero que tambi\u00e9n es\nreplicada por algunos de los movimientos que se oponen a esas instituciones y a\nesas elites. <\/p>\n\n\n\n

La carta tiene solo tres p\u00e1rrafos. No est\u00e1 de m\u00e1s reproducirlos:<\/p>\n\n\n\n

Nuestras instituciones culturales se enfrentan a un momento de prueba. Las potentes protestas por la justicia racial y social est\u00e1n derivando a otras exigencias atrasadas de reforma del sistema policial, junto con llamamientos m\u00e1s amplios por una mayor igualdad e inclusi\u00f3n<\/em> <\/em><\/a>en nuestra sociedad, especialmente en lo que se refiere a la educaci\u00f3n superior, el periodismo, la filantrop\u00eda y las artes. Pero este necesario ajuste de cuentas tambi\u00e9n ha hecho que se intensifique un nuevo conjunto de actitudes morales y compromisos pol\u00edticos que tienden a debilitar nuestras normas de debate abierto y de tolerancia de las diferencias en favor de una conformidad ideol\u00f3gica. Al mismo tiempo que aplaudimos el primer paso adelante, tambi\u00e9n alzamos nuestras voces contra el segundo. Las fuerzas del iliberalismo est\u00e1n ganando terreno en el mundo y tienen a un poderoso aliado en Donald Trump, quien representa una verdadera amenaza a la democracia. No se puede permitir que la resistencia imponga su propio estilo de dogma y coerci\u00f3n, algo que los demagogos de la derecha ya est\u00e1n explotando. La inclusi\u00f3n democr\u00e1tica que queremos solo se puede lograr si nos expresamos en contra del clima intolerante que se ha establecido por doquier.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n

\u00bfHay algo profundamente perturbador en defender la libertad de expresi\u00f3n con argumentos tan amplios que puedan suscritos por personas de derecha y de izquierda? Quiz\u00e1s, el punto es solo el punto. El contenido mismo. Lo que se dice. Lo que se expresa. Porque, quiz\u00e1s, con ese mismo punto se pueda discutir a los propios autores (y a los lectores). <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

El libre intercambio de informaci\u00f3n e ideas, la savia de una sociedad liberal, est\u00e1 volvi\u00e9ndose cada d\u00eda m\u00e1s limitado. Era esperable de la derecha radical, pero la actitud censora est\u00e1 expandi\u00e9ndose en nuestra cultura: hay una intolerancia a los puntos de vista contrarios, un gusto por avergonzar p\u00fablicamente y condenar al ostracismo, y una tendencia a disolver cuestiones pol\u00edticas complejas en una certeza moral cegadora. Defendemos el valor de la r\u00e9plica contundente e incluso corrosiva desde todos los sectores. Ahora, sin embargo, resulta demasiado com\u00fan escuchar los llamamientos a los castigos r\u00e1pidos y severos en respuesta a lo que se percibe como transgresiones del habla y el pensamiento. M\u00e1s preocupante a\u00fan, los responsables de instituciones, en una actitud de p\u00e1nico y control de riesgos, est\u00e1n aplicando castigos raudos y desproporcionados en lugar de reformas pensadas. Hay editores despedidos por publicar piezas controvertidas; libros retirados por supuesta poca autenticidad; periodistas vetados para escribir sobre ciertos asuntos; profesores investigados por citar determinados trabajos de literatura; investigadores despedidos por difundir un estudio acad\u00e9mico revisado por otros profesionales; jefes de organizaciones expulsados por lo que a veces son simples torpezas. Cualesquiera que sean los argumentos que rodean a cada incidente en particular, el resultado ha consistido en estrechar constantemente los l\u00edmites de lo que se puede decir sin amenaza de represalias. Ya estamos pagando el precio con una mayor aversi\u00f3n al riesgo por parte de escritores, artistas y periodistas, que temen por sus medios de vida si se apartan del consenso, o incluso si no est\u00e1n de acuerdo con el suficiente celo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Esta atm\u00f3sfera agobiante afectar\u00e1 en \u00faltima instancia a las causas m\u00e1s vitales de nuestro tiempo. La restricci\u00f3n del debate, la lleve a cabo un Gobierno represivo o una sociedad intolerante, perjudica a aquellos sin poder y merma la capacidad para la participaci\u00f3n democr\u00e1tica de todos. La manera de derrotar las malas ideas es la exposici\u00f3n, el argumento y la persuasi\u00f3n, no tratar de silenciarlas o desear expulsarlas. Rechazamos la disyuntiva falaz entre justicia y libertad; no pueden existir la una sin la otra. Como escritores necesitamos una cultura que nos deje espacio para la experimentaci\u00f3n, la asunci\u00f3n de riesgos e incluso los errores. Debemos preservar la posibilidad de discrepar de buena fe sin consecuencias profesionales funestas. Si no defendemos aquello de lo que depende nuestro propio trabajo, no deber\u00edamos esperar que el p\u00fablico o el estado lo defiendan por nosotros.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vale la pena detenerse tambi\u00e9n en lo que est\u00e1 debajo del texto. All\u00ed, al pie, hay un reguero de firmas dis\u00edmiles que va desde el marxismo ortodoxo al progresismo amplio y del neoconservadurismo de pura cepa a esa constelaci\u00f3n que se ha dado en llamar \u201cneoliberalismo progresista\u201d. Hay novelistas consagrados y autores de best-sellers; acad\u00e9micos reconocidos mundialmente y periodistas cuyos nombres no resuenan fuera del mundo anglosaj\u00f3n. Las firmas (que pueden verse aqu\u00ed<\/a>) importan porque apenas publicada la misiva se desat\u00f3 una tormenta a su alrededor. Tanto para defender como para atacar eso que se hab\u00eda dicho, se produjeron (y mientras escribimos eso sigue sucediendo) movimientos que \u2014curiosamente o no tanto\u2014 comparten una misma perspectiva: no importa tanto lo que se ha dicho, sino qui\u00e9n lo ha dicho (y entonces, aunque de modo especulativo, por qu\u00e9 lo dijo, por qu\u00e9 una persona ha firmado \u201ceso\u201d junto con aquella otra). Para algunos, la carta debe ser aplaudida o execrada porque \u201cla firmaron Fulana de Tal y Mengano de Cual\u201d. Posicionamientos en funci\u00f3n de los firmantes antes que en lo firmado. En otros casos, en cambio, se ha intentado ir m\u00e1s all\u00e1 de la mera contabilidad de nombres y discutir el punto. \u00bfY cu\u00e1l es el punto? \u00bfEs el formato de carta p\u00fablica colectiva, de solicitada? \u00bfSon las razones que llevan a escribir y firmar? \u00bfHay algo que est\u00e1 velado en el texto y que es en realidad el \u00fanico objetivo de quienes arteramente impulsaron una misiva que dice algo m\u00e1s de lo que est\u00e1 escrito? \u00bfHay algo profundamente perturbador en defender la libertad de expresi\u00f3n con argumentos tan amplios que puedan suscritos por personas de derecha y de izquierda? Quiz\u00e1s, el punto es solo el punto. El contenido mismo. Lo que se dice. Lo que se expresa. Porque, quiz\u00e1s, con ese mismo punto se pueda discutir a los propios autores (y a los lectores). Quiz\u00e1s a la luz del propio texto se pueda decir mucho m\u00e1s que lo que se dice. <\/p>\n\n\n\n

El punto que lleva a otro punto. Nuestro punto de inicio.<\/p>\n\n\n\n

DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Los argumentos de la carta son bastante\nsimples. Se afirma que se est\u00e1 imponiendo un clima de intolerancia que avanza\npor dos v\u00edas, una obvia, otra inesperada. La primera es a la que se alude como\nderecha radical, iliberal y demag\u00f3gica a la que se supone encarnada por el\ngobierno del presidente Donald Trump, pero que claramente excede el terreno\npol\u00edtico-institucional. La segunda es la de aquellos sectores progresistas o de\nizquierda que, bregando por reformas necesarias en pos de mayor igualdad e\ninclusi\u00f3n, acaban adoptando posturas re\u00f1idas con el pluralismo y adoptando una\n\u201ccultura del cancelamiento\u201d que solicita informalmente la imposici\u00f3n de\ncastigos sever\u00edsimos a aquellas personas a las que se considera \u201ctransgresoras\u201d\npor expresar \u201cideas incorrectas\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Que quienes escriben e investigan se\nplanten frente a la derecha dura no tiene nada de novedoso, es parte del\npaisaje de la modernidad. Lo que llama la atenci\u00f3n es que, ya pasada la guerra\nfr\u00eda y relegados al arc\u00f3n de los recuerdos el estalinismo y la revoluci\u00f3n\ncultural mao\u00edsta, se pueda ver algo semejante a un peligro para el pluralismo\nen los movimientos que se ubican a la izquierda del centro (donde nosotros\nmismos nos situamos) y que a duras penas pueden hacer o\u00edr sus reclamos en un\nmundo que parece ir furiosamente a contrarreloj. \u00bfDeber\u00edamos considerar a la\ncarta de Harper\u2019s <\/em><\/a>un mero ejercicio de macartismo tard\u00edo, una\ntrampa en la que han ca\u00eddo algunos izquierdistas bienintencionados que no\npercibieron a tiempo que estaban firmando a favor de mantener un statu quo <\/em>injusto?\n\u00bfO en realidad hay algo de verdad relevante de la herencia democr\u00e1tica y\npluralista de la libre expresi\u00f3n \u2014herencia no solo del liberalismo sino tambi\u00e9n,\ny quiz\u00e1 sobre todo, del socialismo, dicho sea de paso\u2014 que hoy est\u00e1 en peligro\ny que vale la pena sostener incluso contra algunos actores con cuyos objetivos estamos\nde acuerdo? <\/p>\n\n\n\n

Bien mirada y rele\u00edda, la carta dice dos\ncosas. Hoy, ahora mismo, se est\u00e1n produciendo hechos que atentan contra la\nlibre expresi\u00f3n. Hay gente que pierde el trabajo por pensar distinto, obras que\nno se publican por \u201cir a contramano\u201d, autores a los que se les impide escribir\nsobre un determinado tema. Entendemos que muchos (casi todos) nos oponemos a esa\ncensura directa, ejercida en la mayor\u00eda de los casos por elites econ\u00f3micas y\npol\u00edticas (demag\u00f3gicas u olig\u00e1rquicas, tanto da) que cercenan la discusi\u00f3n\np\u00fablica de forma clara e indubitable prohibiendo publicaciones, negando acceso\na informaci\u00f3n que deber\u00eda ser p\u00fablica, obstruyendo canales de comunicaci\u00f3n o\nfinanciando \u201cruido\u201d en conversaciones p\u00fablicas. Pero, adem\u00e1s de eso, la carta\ndice algo m\u00e1s problem\u00e1tico y que causa cierto escozor: afirma que hay docentes,\nescritores, periodistas que no dicen lo que quieren decir por temor a ser\nobjeto de un castigo indirecto, pero no por ello menos real o efectivo. Estos\nprofesionales y artistas temen un rechazo social que les quite el espacio para\nexperimentar con ideas iconoclastas, para discrepar de buena fe incluso\ncometiendo y reconociendo errores en su recorrido. Aqu\u00ed el problema no es tanto\nel rechazo del p\u00fablico a lo que se produce (se sobreentiende que toda posici\u00f3n\ncosecha repercusiones negativas y \u201ccr\u00edticas corrosivas\u201d) sino los modos que emplea\ny las consecuencias que provoca. Con respecto a los modos, sostienen los\nfirmantes, se trata de un rechazo vociferado que busca deliberadamente\navergonzar en p\u00fablico y condenar al ostracismo al transgresor (que en este\nsentido puede caer en infracci\u00f3n tanto por su obra como por sus acciones\nprivadas). En lo que se refiere a las consecuencias, y m\u00e1s all\u00e1 de la piel dura\no blanda quien es blanco de las cr\u00edticas, lo que importa es que, cuando los\nataques se hacen visibles (sea en las redes sociales y foros de la web, sea en una\nmanifestaci\u00f3n o en un editorial transmitido por radio o televisi\u00f3n) los\nempleadores y superiores jer\u00e1rquicos se muestran raudos para desplegar una\npol\u00edtica de control de da\u00f1os y aplican preventivamente alg\u00fan tipo de castigo, de\ncensura o una represalia ejemplar para apaciguar los \u00e1nimos. Es eso lo que\nprovoca que los siguientes en la fila (aquellos que quiz\u00e1s hubieran andado por un\ncamino similar al abierto por el primer sancionado) se cuiden mucho y quiz\u00e1s\ndecidan conformarse con aceptar el statu quo<\/em> para salvaguardar sus\nmedios de vida.<\/p>\n\n\n\n

\n

Es as\u00ed, por estos dos caminos que convergen, el del gobierno y las elites represivas y el de la sociedad crecientemente intolerante, que se va generando e imponiendo un clima restrictivo y agobiante, en el que no tiene lugar el disenso de buena fe y en el que aquel que no tiene una plataforma donde asentarse (ya sea por sus propios medios, en la elite o en las bases organizadas) tiene todas las de perder. Justamente en este punto donde empiezan los problemas. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Es as\u00ed, por estos dos caminos que\nconvergen, el del gobierno y las elites represivas y el de la sociedad\ncrecientemente intolerante, que se va generando e imponiendo un clima\nrestrictivo y agobiante, en el que no tiene lugar el disenso de buena fe y en\nel que aquel que no tiene una plataforma donde asentarse (ya sea por sus\npropios medios, en la elite o en las bases organizadas) tiene todas las de\nperder. Justamente en este punto donde empiezan los problemas. Para algunos\nlectores, lo que dicen los firmantes es una muestra de una visi\u00f3n pol\u00edticamente\nmiope, socialmente elitista y, sobre todo, \u00e9tnica y culturalmente ombligu\u00edstica.\nAqu\u00ed la idea es la siguiente: en lugar de hacer avanzar las posiciones\ndemocr\u00e1ticas e inclusivas que dicen defender, los liberales progresistas que\naportan su firma y su prestigio a esta supuesta defensa de la libre expresi\u00f3n,\nen realidad buscan atrincherarse en sus privilegios para pontificar sin que se\nlos pueda criticar y de paso, con la colaboraci\u00f3n de izquierdistas que no han\nsabido ver la trampa, sirven en bandeja una \u201clavada de cara\u201d a personas\nreaccionarias con un historial nefasto en lo que se refiere a la libertad de\nexpresi\u00f3n, la inclusi\u00f3n social o la ampliaci\u00f3n de derechos. As\u00ed, se podr\u00eda\nconcluir que, en nombre del pluralismo y la democracia, la solicitada ayuda a\nque se presenten como inocentes (e incluso como v\u00edctimas) algunos responsables\nde la situaci\u00f3n actual que han sido parte de las elites represivas que ahora\n(\u00bffingen?) denunciar. M\u00e1s todav\u00eda, de acuerdo con estos cr\u00edticos, la manera\nperversa en la que act\u00faan estos personajes lleva a impugnar a una forma de\nacci\u00f3n (la cultura de la cancelaci\u00f3n) que se considera v\u00e1lida y efectiva para\nhacer avanzar una agenda progresiva.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed ya quedan planteados las cuestiones.\nPor un lado, pensar en qu\u00e9 sentido deber\u00edamos leer la carta de Harper\u2019s<\/em><\/a>,\n\u00bfhasta d\u00f3nde es v\u00e1lido tomar sus argumentos tal como son expuestos y en qu\u00e9\nmedida es necesario leerla como un producto de determinados enunciadores con\nciertos intereses? Y m\u00e1s all\u00e1 de las intenciones de los autores, \u00bfno podr\u00edamos\ntomar los principios pluralistas para esgrimirlos no solo contra aquellos a\nquienes fueron dirigidos originalmente sino tambi\u00e9n ante quienes los pronunciaron?\nPor el otro, \u00bfdeber\u00edamos desconfiar y prevenirnos contra la cultura de la\ncancelaci\u00f3n como parecen proponer los que firman la carta?, \u00bfo se trata de una\nforma leg\u00edtima, justificada y potente de hacer avanzar la agenda democr\u00e1tica e inclusiva?<\/p>\n\n\n\n

Como se ve, mucho por delante, as\u00ed que pluma a pluma.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEL MEDIO ES EL MENSAJE?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La solicitada como acto de intervenci\u00f3n en\nel debate p\u00fablico es tan potente como problem\u00e1tica. En un contexto autoritario\n(como el de una dictadura) el hecho de que varias instituciones con cierto peso o personas populares o con\nprestigio firmen una proclama colectiva sirve para poner sobre la mesa ideas\nque, sin esta herramienta no podr\u00edan ver la luz o acarrear\u00edan consecuencias\nfunestas para el que las presentase. Sin embargo, en un ambiente democr\u00e1tico,\nla herramienta parece redundante y ser m\u00e1s bien un ejercicio elitista de autoafirmaci\u00f3n y autopromoci\u00f3n hecho por quienes no precisan de\nninguna de las dos cosas (hace poco Fernando\nSu\u00e1rez escribi\u00f3 una interesante nota al respecto<\/a> que sirve para enmarcar\nesta parte de la discusi\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n

A diferencia de una nota firmada por una o dos personas que sostienen ideas propias, la solicitada seguida de un conjunto de firmas reconocibles implica un acto que parece tener dos partes dif\u00edciles de escindir: los argumentos que se esgrimen y el peso de aquellos que lo enuncian tanto como individuos como colectivo. En este sentido, la carta de Harper\u2019s <\/em>no deber\u00eda leerse apenas como un conjunto de ideas abstractas, sino como una intervenci\u00f3n concreta, realizada en un contexto determinado, por un conjunto definido de sujetos. Y sin embargo aqu\u00ed no acaba el asunto. Porque lo interesante de esta carta es que si bien es verdad que quienes la firman podr\u00edan ser se\u00f1alados como un colectivo de gente bien posicionada profesional y econ\u00f3micamente, con ingresos asegurados y que goza de reconocimiento, ser\u00eda dif\u00edcil ver all\u00ed a un grupo pol\u00edtico, a un conjunto de individuos que comparten una mirada sobre la sociedad. <\/p>\n\n\n\n

Los que rubricaron la solicitada son\npersonas con trayectorias pol\u00edticas e intelectuales muy distintas. As\u00ed, no\nresulta tan sencillo decir, como se ha dicho, que el objeto de la intervenci\u00f3n\nes apenas (o es sobre todo) un intento de \u201clavar la cara\u201d a aquellos que en el\npasado (ayer mismo) han sido responsables de actos de censura o han aportado al\ncrecimiento de la derecha radical de la que ahora reniegan o que a\u00fan hoy\nsostienen un \u201cneoliberalismo progresista\u201d muy poco inclusivo. Es posible que la\nintenci\u00f3n de algunos de los que firmaron haya sido salvar su propia ropa, pero\nque ellos hayan suscrito la carta no hace, creemos, que eso que se ha escrito\ndeba interpretarse apenas en el sentido atribuido a (o por) esos actores en\nparticular. <\/p>\n\n\n\n

En este punto, la solicitada como veh\u00edculo se parece a otras acciones colectivas. Los que vamos a una marcha (pongamos como ejemplo la de los 24 de Marzo que venimos repitiendo desde hace d\u00e9cadas) pensamos distinto de muchas cosas, puede que incluso pensemos distinto cuestiones fundamentales, aun en temas relacionados directamente con eso que nos lleva a actuar juntos; a pesar de las diferencias, de las antipat\u00edas previas, ese d\u00eda algo nos une. Y ese algo no pierde nada de valor por el hecho de que nos manifestemos juntos quienes pensamos tan distinto. As\u00ed, del mismo modo, los principios de libertad de expresi\u00f3n que reunieron a gente de izquierda y de derecha, a los que son probos y a los que no lo son tanto en la nota de Harper\u2019s<\/em> quiz\u00e1s merezcan ser valorados con cierta independencia de las firmas que los acompa\u00f1an. Nosotros estamos convencidos de que s\u00ed, de que en alg\u00fan punto conviene separar un poco \u2014no del todo, pero s\u00ed lo suficiente para poder leer sin ofuscaci\u00f3n\u2014 el medio del mensaje y considerar los argumentos m\u00e1s all\u00e1 de los emisores.<\/p>\n\n\n\n

\n

Nos preguntamos, \u00bfpor qu\u00e9 no ver el cuadro al derecho en lugar de al rev\u00e9s? Si alguien firma un discurso en favor de la libertad de opini\u00f3n, pero la viola de forma consistente, el problema no est\u00e1 en los argumentos rubricados sino en esas acciones. Condenar al argumento por algunos argumentadores no suele ser muy \u00fatil. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Pero mientras que nosotros proponemos esa separaci\u00f3n para mirar el texto, hay quienes la apuntalan para se\u00f1ala que, al contrario, en una solicitada lo principal es la identidad de los firmantes. Para estos cr\u00edticos no se trata apenas de que los nombres importan, sino que esos nombres son lo que debe considerarse en primer lugar y solo de modo accesorio eso que se ha dicho. M\u00e1s all\u00e1 de los problemas l\u00f3gicos de esta postura, aqu\u00ed nos importa se\u00f1alar que parece particularmente inadecuada cuando se sostiene que es el emisor el que descalifica el mensaje. Nos preguntamos, \u00bfpor qu\u00e9 no ver el cuadro al derecho en lugar de al rev\u00e9s? Si alguien firma un discurso en favor de la libertad de opini\u00f3n, pero la viola de forma consistente, el problema no est\u00e1 en los argumentos rubricados sino en esas acciones. Condenar al argumento por algunos argumentadores no suele ser muy \u00fatil.<\/p>\n\n\n\n

Otro argumento que se ha levantado para criticar la solicitada es el que podr\u00edamos calificar de \u201cantielitista\u201d. Se afirma que las personas que firman la solicitada constituyen una elite (en muchos casos eso es cierto, pero en otros es bastante discutible, pero dejemos de lado esa cuesti\u00f3n) que, con esta carta, busca blindarse ante las cr\u00edticas de quienes se oponen al grupo. Se nos dice entonces que el texto no puede ser le\u00eddo sino como la expresi\u00f3n de ese inter\u00e9s de autopreservaci\u00f3n. No obstante, \u00bfno es eso v\u00e1lido decir exactamente lo mismo con respecto a quienes critican? Porque bajo el supuesto de que la posici\u00f3n determina intereses claros, \u00bfno deber\u00edamos suponer que todos, los que hablan y los que responden tienen alg\u00fan inter\u00e9s? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edamos pensar que la cr\u00edtica se ejerce por \u201cbuenas razones\u201d y no para modificar la composici\u00f3n de la elite? <\/p>\n\n\n\n

Pero volvamos al texto de la nota. All\u00ed no hay una declaraci\u00f3n de principios, sino apenas alusiones indirectas al ideario liberal y a los valores de la modernidad en su conjunto (se habla de democracia e inclusi\u00f3n, de la importancia de intercambiar ideas e informaci\u00f3n libremente, de la relevancia del debate\u2026). Expresados de un modo tan vago, los principios de la libre expresi\u00f3n podr\u00edan en realidad carecer de un sentido claro y, como han dicho algunos cr\u00edticos de la carta, ser apenas un conjunto de generalidades a las que cualquiera podr\u00eda suscribir (incluso gente claramente identificada con la derecha y que ha abusado de esos derechos en el pasado). As\u00ed, se ha dicho, no importa tanto lo que se dice en las p\u00e1ginas de Harper\u2019s<\/em>, sino lo que all\u00ed se escamotea y se impugna. Lo que se oculta es una discusi\u00f3n m\u00e1s amplia, sofisticada y robusta sobre los mecanismos que dificultan la libertad de expresi\u00f3n que se dice defender, mecanismos que quedan escondidos detr\u00e1s de una reivindicaci\u00f3n idealista y que, por esa obturaci\u00f3n, pueden continuar funcionando sin problemas. Lo que se impugna es una \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d que, aun con sus problemas y sus riesgos, est\u00e1 intentando destruir las din\u00e1micas censoras y represivas que se despliegan con la cobija de un formalismo liberal ciego ante las jerarqu\u00edas y las condiciones materiales de los que discuten.<\/p>\n\n\n\n

Vamos por partes. Cuando se habla en\ngeneral, \u00bfde verdad se est\u00e1 escondiendo algo? Volvamos al ejemplo de la marcha.\nEl repudio a la dictadura y el terrorismo de estado compartido por todos los\nparticipantes, \u00bftiene el objetivo de ocultar las reformas en la econom\u00eda argentina\nque se produjeron a partir del autodenominado Proceso de Reorganizaci\u00f3n\nNacional? \u00bfal centrar las cr\u00edticas en determinadas figuras, se est\u00e1 buscando\nexculpar a otras que tambi\u00e9n participaron de ese r\u00e9gimen? En principio, no\nparece que semejante razonamiento sea plausible. M\u00e1s bien tendemos a pensar que\nlas convocatorias generales (las cartas abiertas, las solicitadas, las marchas)\ntienden a poner el acento en aquello que se considera central sin por ello\nbuscar de forma deliberada escamotear otros aspectos de la misma cosa. Al\ncontrario, siguiendo la estrategia del pie en la puerta, las cosas pueden\nleerse de otro modo: una vez que se acepta el punto m\u00e1s abstracto es m\u00e1s simple\n(y factible) avanzar hacia lo concreto. Del rechazo a la dictadura al rechazo a\naquello que procur\u00f3 hacer la dictadura, de la defensa generalista de la libre\nexpresi\u00f3n abstracta a la b\u00fasqueda de una libre expresi\u00f3n plena. Dicho de otro\nmodo: m\u00e1s que brindar refugio a los que, en nombre de la libre expresi\u00f3n,\nabusan de sus lugares de privilegio, la carta de Harper\u2019s <\/em>es una\nherramienta para denunciarlos. Es porque aceptamos los principios generalistas\nque podemos ir por m\u00e1s y decirle a uno de los signatarios de la carta\n\u201cjustamente porque vos firmaste en defensa del derecho a expresarse libremente,\nahora est\u00e1s obligado a reconocer que cuando hiciste X (por ejemplo, cuando\nimpediste la sindicalizaci\u00f3n de los trabajadores de la revista que dirig\u00eds) violaste\nel principio que ahora dec\u00eds defender; por lo tanto no solo deber\u00edas\nretractarte, tambi\u00e9n ten\u00e9s que comprometerte no solo a no volver a hacerlo,\nsino adem\u00e1s a impulsar medidas que impidan que otros lo hagan\u201d. <\/p>\n\n\n\n

La segunda cuesti\u00f3n, la impugnaci\u00f3n de la cultura de la cancelaci\u00f3n, es un poco m\u00e1s compleja y es, en nuestra opini\u00f3n, el nudo de la discusi\u00f3n que despert\u00f3 la solicitada. Vamos all\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

LA \u201cCULTURA DE LA CANCELACI\u00d3N\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Las cr\u00edticas a la solicitada publicada en\nHarper\u00b4s <\/em>fueron diversas. Muchas alertaron acerca de cuestiones\nimportantes y que merecen ser consideradas (como la idea de no perder de vista\nlos mecanismos que impiden la libre expresi\u00f3n en sociedades que respetan los\nprincipios liberales y democr\u00e1ticos b\u00e1sicos). Pero la mayor\u00eda de ellas, a\u00fan las\nescritas desde la mejor vocaci\u00f3n cr\u00edtica, soslayaban la discusi\u00f3n sobre el\nargumento central de la nota. Se repet\u00eda, en buena parte de los casos, el\nsiguiente patr\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Considerar que el fin de la solicitada es exclusiva o principalmente el intento de pertrecharse de una armadura por parte de personas que no est\u00e1n comprometidas con la libertad de expresi\u00f3n (algo que puede ser cierto en unos casos y no en otros, como lo desarrollamos anteriormente, pero que en todo caso no alcanza para rechazar la carta in toto<\/em>).<\/li>\n\n\n\n
  2. Afirmar que esos personajes no sufren ninguna cancelaci\u00f3n (pero la carta no dice que eso haya sucedido, sino que est\u00e1 redactada de un modo que deja claro que se habla en nombre de quienes han sufrido alg\u00fan acto de censura o una represalia y para prevenir que esto siga sucediendo).<\/li>\n\n\n\n
  3. Sostener que la vocaci\u00f3n \u00faltima del acto de habla es perpetuar a una \u00e9lite liberal (pero muchos de los firmantes est\u00e1n lejos de ser liberales y mucho menos parte de una \u00e9lite liberal).<\/li>\n\n\n\n
  4. Afirmar la invalidez de la solicitada por algunos de sus suscriptores (obviando las diferencias de estos que son se\u00f1alados con los otros, a los que se considera invariablemente \u201cingenuos\u201d por haber acompa\u00f1ado un texto que fue suscrito por gente a la que se rechaza).<\/li>\n\n\n\n
  5. Sostener que la \u201ccancelaci\u00f3n\u201d por la que se preocupa la carta, la viven otros, en realidad, actores subalternizados y golpeados por el capitalismo, pero no los que escriben la nota, que en realidad se \u201cvictimizan\u201d para autopromocionarse. En el mismo sentido, se afirma que hay una sobrevaloraci\u00f3n de la idea de cancelaci\u00f3n, que la misma es apenas el producto de la libre expresi\u00f3n de aquellos que piensan distinto. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Owen Jones<\/a>, un interesante ensayista de izquierda cercano al Partido Laborista brit\u00e1nico, fue uno de los que fustig\u00f3 a la carta publicada por Harper\u2019s<\/em>, poniendo la lupa en el hecho de que la carta criticaba las acciones de cancelaci\u00f3n. Desde su cuenta en las redes sociales<\/a>, sostuvo que en realidad \u201cser cancelado\u201d no implica ning\u00fan ataque a la libertad de expresi\u00f3n, ya que, en esencia consiste en que \u201cfiguras p\u00fablicas son criticadas en Twitter por las cosas que han dicho\u201d. As\u00ed, \u201ccon demasiada frecuencia, las personas parecen pensar que la libertad de expresi\u00f3n significa decir cosas sin ser desafiados por otros que tambi\u00e9n utilizan su propia libertad de expresi\u00f3n\u201d. As\u00ed, para Jones, todo al alboroto en relaci\u00f3n a la cultura de la cancelaci\u00f3n sobre el que alerta la solicitada deber\u00eda desestimarse. Para \u00e9l, los problemas de la libertad de expresi\u00f3n est\u00e1n en otro lado, como por ejemplo la permanencia de elites privilegiadas, y aquellos individuos o colectivos que deciden \u201ccancelar\u201d a miembros de la elite, lejos de minar la libre opini\u00f3n, la est\u00e1n ejerciendo y alimentando. <\/p>\n\n\n\n

    Acordamos en que la existencia de elites\ny privilegios son un escollo fundamental para la libre expresi\u00f3n. Sin embargo,\ndesde nuestra \u00f3ptica, hay algo que no cierra en el argumento de Jones \u00bfCu\u00e1l es\nel problema? Que muchas de las cancelaciones (por empezar las dirigidas a\naquellos que firmaron la carta) no se fundamentan en lo que las personas \u201chan\ndicho\u201d, sino en su lugar de enunciaci\u00f3n, en los privilegios reales o\nimaginarios de los que hablan. El fondo \u00faltimo de la afirmaci\u00f3n ser\u00eda el siguiente:\n\u201ccuando se dice algo, se habla desde determinado lugar, por eso cuando un\ndiscurso viene desde la elite representa a los privilegiados y merece la\nrepulsa que recibe, pero si viene desde los sectores subalternos el mismo es\ngenuino y no deber\u00eda cerr\u00e1rsele la puerta aun si se trata de un discurso cuyo\n\u00fanico fin es que se deje de escuchar la voz de la elite\u201d. La cuesti\u00f3n,\npensamos, es que aqu\u00ed se desestima por completo lo dicho y solo se considera el\nlugar de la enunciaci\u00f3n. Lo que dice el subalternizado es libertad de\nexpresi\u00f3n, lo que dice el privilegiado es ch\u00e1chara cuyo \u00fanico objeto es la\nperpetuaci\u00f3n del privilegio. En el fondo parece no importar lo que dicen uno y\notro. <\/p>\n\n\n\n

    Es probable que algunas \u2014quiz\u00e1s muchas\u2014\nde las figuras a las que solemos considerar parte de la elite (cultural,\npol\u00edtica, econ\u00f3mica, \u00e9tnica, de g\u00e9nero) sientan que \u201cno merecen\u201d ser criticadas\npor nada y piensen que en estos tiempos se les ha quitado la armadura dentro de\nla cual sol\u00edan sent\u00edan seguros. Puede que a aquellos que no nos sentimos parte\nde la elite nos cause un cierto regocijo el fin de ese blindaje. Pero entre el\nderecho a criticar (incluso de un modo contundente y corrosivo como dice la\nnota de Harper\u2019s<\/em>) y el cancelamiento del otro parece haber una\ndistancia, m\u00e1s all\u00e1 de lo que afirma Jones. Cualquiera de los que participa en\nlas discusiones p\u00fablicas sabe que se expone a las r\u00e9plicas, el rechazo y (peor\na\u00fan) el desinter\u00e9s. El problema surge cuando estas respuestas son fruto no de\neso que se ha dicho sino de la posici\u00f3n adjudicada. <\/p>\n\n\n\n

    Vamos ahora por otro lado. Una cosa es\nque los lectores decidan cerrar un libro o los escuchas girar el dial; otra\ndistinta es, como propone la cultura de la cancelaci\u00f3n, actuar para que ciertas\npersonas no puedan expresarse en p\u00fablico o determinadas ideas no puedan\nsiquiera ser enunciadas. Aqu\u00ed, Jones presenta un segundo argumento que nos\nparece tan problem\u00e1tico como el primero: \u201clos que en realidad cancelan son los\ndictadores fascistas: torturan, encarcelan y asesinan a personas por tener\nopiniones diferentes. Eso no es lo mismo que las personas que expresan\napasionadamente el desacuerdo con las cosas que dicen las figuras p\u00fablicas\u201d. En\nla misma l\u00ednea, Alexandria Ocasio Cort\u00e9s, una pol\u00edtica que est\u00e1 ayudando y muy\nbien a criticar por izquierda a la vieja \u00e9lite liberal, afirm\u00f3 que los\nverdaderos cancelados son grupos como los \u201canticapitalistas\u201d o \u201clos luchadores\npor la libertad de palestina\u201d, dando a entender que quienes firman la carta no\ntienen de qu\u00e9 quejarse (y sin considerar que la carta de Harper\u2019s<\/em> tambi\u00e9n\nest\u00e1 firmada por muchos que siempre han luchado contra el capitalismo). El\nproblema con estos argumentos es que se acercan a un agonismo mal entendido y parecen\nremedar el leitmotiv que reza \u201ca los amigos, todo; al enemigo ni justicia\u201d<\/a>.\nHabr\u00eda cancelaciones buenas y justificadas (las que nosotros impulsamos y\ndecidimos llamar \u201cvoces apasionadas\u201d) y otras tenebrosas y reprochables (las\nque practican aquellos con los que discordamos profundamente).<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Cualquiera de los que participa en las discusiones p\u00fablicas sabe que se expone a las r\u00e9plicas, el rechazo y (peor a\u00fan) el desinter\u00e9s. El problema surge cuando estas respuestas son fruto no de eso que se ha dicho sino de la posici\u00f3n adjudicada. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    En el fondo, lo que nos dice Jones es una falacia. Su argumento se resume en que eso que se suele llamar \u201ccancelaci\u00f3n\u201d es algo muy grave que hacen los fascistas y no deber\u00edamos confundirlo con algo inocuo y hasta beneficioso que hacen los sectores democr\u00e1ticos, lo que traducido al lenguaje corriente podr\u00eda parafrasearse as\u00ed: si usted tiene un mueble de roble que usa para cenar en grandes ocasiones al que llama mesa, no deber\u00eda usar el mismo nombre para artilugio de pl\u00e1stico que tiene en el jard\u00edn donde apoya el vaso de cerveza. Pero, adem\u00e1s, la de Jones es una falacia aplicada a una lectura muy discutible de la carta de Harper\u00b4s<\/em>. La solicitada no se refiere \u00fanicamente a lo que dice Jones (\u201cla gente es discutida por sus ideas\u201d, que es su primera premisa falsa), ni se limita a hablar de \u201clinchamientos en redes\u201d. Lo que se expresa en la misiva (lo dijimos m\u00e1s arriba) es otra cuesti\u00f3n: el rechazo por la censura real hecha por gobiernos de derecha radical y tambi\u00e9n<\/em> la censura que es producto de la presi\u00f3n p\u00fablica. Volvamos a pensar, entonces, el significado del verbo \u201ccancelar\u201d. Cancelar no es solo torturar o encarcelar (como los fascistas a los que se refiere Jones) sino tambi\u00e9n (y ac\u00e1 seguimos la solicitada) forzar renuncias, lograr que un libro no se publique, impedir que un conferenciante hable. <\/p>\n\n\n\n

    Aun reconociendo que varios de los movimientos sociales que participan de la cancel culture<\/em>, y con cuyos objetivos centrales tendemos a coincidir, han colaborado en visibilizar problem\u00e1ticas importantes y en hacer avanzar agendas valiosas, entendemos que esta forma de acci\u00f3n es problem\u00e1tica y que los avances y visibilizaciones que celebramos quiz\u00e1s podr\u00edan ser procurados por otros caminos, m\u00e1s consistentes con la libre expresi\u00f3n y el debate democr\u00e1tico. No obstante, algunos piensan que la cultura de la cancelaci\u00f3n es parte del debate democr\u00e1tico y libre y que oponerse a ella es, en realidad, una propaganda. As\u00ed, <\/a>Santiago Gerchunoff<\/a> hab\u00eda alertado, ya antes de la publicaci\u00f3n de esta solicitada espec\u00edfica, sobre la tendencia creciente a la \u201cvictimizaci\u00f3n\u201d. Una tendencia que, plantea, permitir\u00eda a ciertos actores acad\u00e9micos, pol\u00edticos y culturales \u201cvender m\u00e1s libros\u201d y \u201chacerse m\u00e1s famosos\u201d. Una tendencia, sin embargo, que opera en todas las direcciones y en todo momento, porque si la victimizaci\u00f3n es problem\u00e1tica, lo es para todos (tambi\u00e9n para los grupos que alertan, con raz\u00f3n, ser verdaderas v\u00edctimas y apelan a la cultura de la cancelaci\u00f3n). Pero, adem\u00e1s, hay una cierta distancia entre sentirse v\u00edctima y ser censurado, imposibilitado de hablar. Y aqu\u00ed no alcanza con decir \u201cpero si a fulano no lo dejan hablar ac\u00e1 lo puede hacer all\u00e1, se puede editar su propio libro si quiere\u201d, porque eso ser\u00eda casi como repetir el discurso que sostiene que a los sectores subalternizados que hoy claman ser escuchados \u201cnadie les dijo que no pueden hablar\u201d. Es, nos parece, no colabora al debate democr\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n

    Se nos preguntar\u00e1, con mucha raz\u00f3n, \u00bfd\u00f3nde\nempieza y termina el debate democr\u00e1tico?, \u00bfcu\u00e1l es la l\u00ednea que separa a la\nlibre expresi\u00f3n de la cultura de la cancelaci\u00f3n que proponemos rechazar? Nuestra\nrespuesta puede no ser del todo satisfactoria, pero es simple: mejor que se\nhable a que no; es preferible que hablen los seres m\u00e1s reprochables y que se\ndigan incluso las cosas m\u00e1s inconvenientes antes de que reine el silencio. Por\nejemplo, hace algunas semanas se produjo un clamor para que Sergio Moro no\npudiera dictar una conferencia en la Universidad de Buenos Aires. Vemos en ese\ncaso un ejemplo de lo que advierte la solicitada de Harper\u2019s<\/em>. En lugar\nde repudiar al personaje, manifestarse en contra de sus objetivos, debatir con\n\u00e9l para confrontar con sus ideas, incluso intentar ponerlo en rid\u00edculo, muchos\noptaron por pedir \u201cque no hable\u201d y consiguieron su objetivo, porque las autoridades\nque hab\u00edan organizado el encuentro decidieron retroceder y desinvitar al\nexministro de Justicia de Ja\u00edr Bolsonaro. Y aqu\u00ed hubo y hay un problema que se\nsigue sin dimensionar. Porque una cosa es responder (incluso hasta con\nimproperios) lo que alguien dice y otra distinta es impedir que alguien (aun si\nese alguien nos produce un rechazo visceral) pueda hablar. La l\u00ednea es delgada,\npero es l\u00ednea. Separa talantes.<\/p>\n\n\n\n

    Hubo, sin embargo, otras voces que tambi\u00e9n se manifestaron en contra de la carta. Nersine Malik<\/a>, columnista del diario The Guardian<\/em>, sostuvo: <\/p>\n\n\n\n

    La carta de Harper\u00b4s, comete el mismo delito que acusa a otros de cometer, cae en la tendencia a disolver cuestiones pol\u00edticas complejas en una certeza moral cegadora. Para aquellos que no est\u00e1n acostumbrados a ser interrogados, todo esto se siente personal y confunden la falta de reverencia [\u2026] con un ataque a su derecho a la libertad de expresi\u00f3n. Temerosos de exponerse a una audiencia que recientemente ha encontrado su voz, han confundido las nuevas formas en que se les puede decir que est\u00e1n equivocados o son irrelevantes con el aullido de una turba. El mundo est\u00e1 cambiando. No es \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d se\u00f1alar que, en muchos aspectos, la cultura no est\u00e1 cambiando lo suficientemente r\u00e1pido.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Malik nos dice que la carta confunde cr\u00edtica de modos novedosos (\u201clas nuevas formas en que se les puede decir que est\u00e1n equivocados o son irrelevantes\u201d) con censura. Pero creemos que se equivoca. Primero porque, hasta donde sabemos, la burla y la iron\u00eda son formas bastante antiguas y lo mismo puede decirse de las manifestaciones colectivas de desagrado y repudio para plantear una disidencia. Segundo porque la solicitada no rechaza esas acciones (al contrario, las da por sentadas). Lo que s\u00ed dice la nota de Harper\u2019s<\/em> (y Malik y muchos otros cr\u00edticos insisten en no tomar en cuenta) es que resulta preocupante la expansi\u00f3n de una \u201cactitud censora\u201d, de \u201cintolerancia a los puntos de vista contrarios\u201d que incluye \u201cllamamientos a castigos r\u00e1pidos y severos en respuesta a lo que se percibe como transgresiones del habla y el pensamiento\u201d. Es esta idea la que nos importa y nos interpela porque entendemos que eso sobre lo que advierte la carta importa y mucho. Importa, sobre todo, porque valoramos pensar a la pol\u00edtica como aquello que nos permite que, siendo diferentes, estemos juntos. <\/p>\n\n\n\n

    VALORES LIBERALES, METAS DEMOCR\u00c1TICAS Y PROYECTO SOCIALISTA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/figure>\n\n\n\n

    Una esfera p\u00fablica democr\u00e1tica debe incluir las expresiones \u201ccalientes\u201d de la ciudadan\u00eda. Hay derecho a criticar razonadamente de modo individual, pero tambi\u00e9n a injuriar de modo colectivo; a presentar argumentos en contra de una posici\u00f3n, pero tambi\u00e9n a rechazar de plano sin argumentar. Puede que nos guste la idea de una conversaci\u00f3n p\u00fablica basada en razones, pero hay que reconocer que eso no sucede a menudo (y que probablemente no suceder\u00e1 nunca en t\u00e9rminos absolutos). En una esfera p\u00fablica democr\u00e1tica tiene tanto valor la persona que habiendo le\u00eddo a Hannah Arendt <\/a>acuerda o desacuerda con sus ideas como aquella otra que decide no leerla<\/a> y rechazarla por considerarla parte de \u201cuna elite blanca y eurocentrista\u201d. En una esfera p\u00fablica democr\u00e1tica est\u00e1n presentes voces que defienden la libre expresi\u00f3n y tambi\u00e9n aquellas otras que claman por limitarla. Pero una esfera p\u00fablica democr\u00e1tica no es un s\u00edmil del estado de naturaleza hobbeseano. Cuando hay una esfera p\u00fablica democr\u00e1tica hay instituciones y su presencia no es balad\u00ed. Las instituciones \u2014y aqu\u00ed incluimos a los representantes pol\u00edticos, culturales, acad\u00e9micos\u2014 tienen un rol de mediaci\u00f3n crucial. Tienen que recibir las demandas (incluso aquellas no argumentadas, incluso aquellas que piden que no haya democracia) y procesarlas de un modo tal que la discusi\u00f3n pueda continuar. As\u00ed, ante el pedido de que \u201cno hable este personaje nefasto\u201d, a las instituciones democr\u00e1ticas que respetan los valores liberales les cabe el rol de asegurarse tanto de que esa persona pueda hablar como de que el rechazo de muchos por ella pueda ser o\u00eddo con claridad. <\/p>\n\n\n\n

    La defensa de determinados \u201cvalores\nliberales\u201d (como la libertad de expresi\u00f3n) no es la defensa del liberalismo in\ntoto<\/em> o una ideolog\u00eda \u201cliberal progresista\u201d (y mucho menos de una mirada\nprogresista neoliberal). Pensamos que es posible defender valores liberales y ser\nconsecuentemente antielitista, de izquierdas y anticapitalista. En parte porque\nesos \u201cvalores liberales\u201d no fueron regalos de una elite, sino derechos que\nfueron arrancados por una tradici\u00f3n de lucha de la izquierda, por mujeres y\nhombres que ve\u00edan en esos principios algo por lo que val\u00eda la pena esforzarse,\nalgo que solo pod\u00eda convertirse en pr\u00e1ctica efectiva si se iba m\u00e1s all\u00e1 (no m\u00e1s\nac\u00e1) del liberalismo. <\/p>\n\n\n\n

    Tienen raz\u00f3n varios de los cr\u00edticos con\nla carta de Harper\u00b4s<\/em> al advertir sobre las posibles intenciones de algunos\nfirmantes con un historial \u201ccontrovertido\u201d, por decirlo con elegancia. Porque\nla libertad de expresi\u00f3n se puede reducir no solo a trav\u00e9s de la censura\ndirecta, sino tambi\u00e9n ocultando o dejando de prestar atenci\u00f3n a los monopolios\nmedi\u00e1ticos, a las desigualdades producidas en el capitalismo o a la negaci\u00f3n de\nidentidades hist\u00f3ricamente subalternizadas. La izquierda est\u00e1, justamente, para\nluchar contra estos cercenamientos que ciertos liberalismos pol\u00edticos se niegan\na poner en primer plano. Pero al hacer esto, la izquierda no est\u00e1 en contra del\nvalor liberal de la libertad de expresi\u00f3n, sino, al contrario, sosteni\u00e9ndolo y\nempuj\u00e1ndolo hacia adelante. <\/p>\n\n\n\n

    \n

    Pensamos que es posible defender valores liberales y ser consecuentemente antielitista, de izquierdas y anticapitalista. En parte porque esos \u201cvalores liberales\u201d no fueron regalos de una elite, sino derechos que fueron arrancados por una tradici\u00f3n de lucha de la izquierda, por mujeres y hombres que ve\u00edan en esos principios algo por lo que val\u00eda la pena esforzarse, algo que solo pod\u00eda convertirse en pr\u00e1ctica efectiva si se iba m\u00e1s all\u00e1 (no m\u00e1s ac\u00e1) del liberalismo. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    El fil\u00f3sofo pol\u00edtico <\/a>Gerald (Jerry) Cohen sosten\u00eda<\/a> que la tarea de la izquierda era, justamente, ampliar los\nm\u00e1rgenes de libertad que, en cierto modo, la pol\u00edtica liberal enunciaba pero no\nrealizaba. Por eso asentaba su socialismo en valores provenientes del\nliberalismo (y as\u00ed cre\u00eda que, parcialmente al menos, lo hab\u00eda hecho el propio Marx).\n<\/p>\n\n\n\n

    \u00abUna cosa es decir que los socialistas plantean determinada cr\u00edtica de la sociedad capitalista que los liberales ignoran (\u2026) y otra bastante distinta es decir que una cr\u00edtica marxista no pueda hacerse sobre la base de valores liberales\u00bb<\/em>, afirmaba Cohen.<\/p>\n\n\n\n

    Una sociedad que se\nadue\u00f1a de los valores liberales no implica, en absoluto, renunciar a los\nproyectos izquierdistas, ni que las personas deban \u201cser liberales\u201d o que deban\n\u201cliberalizarse\u201d los grupos que luchan por su identidad. Se trata m\u00e1s bien de\npensar en una comunidad democr\u00e1tica e inclusiva que permita que cada cual\nmanifieste sus posiciones y desacuerdos (incluso con discursos que desagradables\npara cualquier liberal o dem\u00f3crata). En una comunidad c\u00edvica toleramos\ndiscursos pol\u00edticos, culturales y religiosos re\u00f1idos con el liberalismo y la\ndemocracia, pero apelamos a que las mediaciones puedan mantener el di\u00e1logo en\npie. <\/p>\n\n\n\n

    Creemos que los\nvalores liberales no pueden cumplir sus promesas sino apelando a otras tradiciones<\/a>. Decir esto no es un llamado a tirar por la\nborda a los valores liberales, sino a recuperarlos, a ponerlos en valor, a practicarlos.\nY para ello la estrategia del pie en la puerta (primero aceptemos el valor\ngen\u00e9rico de la cosa, despu\u00e9s avanzamos para hacer de ello algo concreto) sirve.\nAqu\u00ed no estamos hablando de moral, sino de pol\u00edtica. Como muestran acertadamente <\/a>Christian Parenti y James Davis<\/a>, para la izquierda resulta central\nno aceptar la invitaci\u00f3n a renunciar a los valores liberales y modernos en\ndonde hace pie. <\/p>\n\n\n\n

    Al referirse a los estudiantes y\nprofesores progresistas que piden a quienes dirigen las universidades que no\npermitan que oradores reaccionarios como Milo Yiannopoulos o Charles Murray\ndiserten en ellas, Parenti y Davis sostienen: <\/p>\n\n\n\n

    Los estudiantes y la facultad tienen razones correctas para desafiar a los oradores reaccionarios. Pero nunca deber\u00edan pedir censura [\u2026] La censura utilizada contra nuestros enemigos pronto se utilizar\u00e1 contra nosotros. La izquierda nunca ganar\u00e1 la batalla de ideas tratando de suprimir los argumentos de sus opositores. La \u00fanica forma de ganar es mediante un esfuerzo concertado a largo plazo para defender, educar y organizar a la derecha. [\u2026] La forma estrat\u00e9gica de enmarcar la oposici\u00f3n de izquierda a los oradores ofensivos de derecha es con m\u00e1s discurso. Utilizar la libertad de expresi\u00f3n para ahogarlos y, lo que es m\u00e1s importante, exponerlos. Contra un discurso se lucha con discurso.<\/em> La derecha est\u00e1 en el proceso de llevar a cabo una buena jugada: atraer a la izquierda a abrazar la censura y robarle uno de sus grandes rasgos culturales, el estandarte \u201clibertad de expresi\u00f3n\u201d. No podemos permitir eso.<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Es dif\u00edcil convivir con discursos que no\nnos gustan (muchas veces los propios, incluso los de nosotros mismos). M\u00e1s\ndif\u00edcil a\u00fan es asumir que debemos discutir el coraz\u00f3n de sus argumentos, a\u00fan\nsabiendo que la conversaci\u00f3n p\u00fablica no es ni argumental ni moderada, sino\nhumanamente pasional. La convivencia democr\u00e1tica (y el proyecto de la\nizquierda) se tratan precisamente de eso. <\/p>\n\n\n

    <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La solicitada de un grupo de personalidades publicada en la revista estadounidense Harper\u00b4s profundiz\u00f3 el debate sobre la \u00abcultura de la cancelaci\u00f3n\u00bb. \u00bfExiste? \u00bfDe qu\u00e9 se trata? \u00bfEs censura? \u00bfPor qu\u00e9 causa divisiones en el campo de la izquierda? \u00bfEstamos todos discutiendo sobre lo mismo? \u00bfDESDE D\u00d3NDE LO DEC\u00cdS? Ciento cincuenta personalidades del campo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":230,"featured_media":10102,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"coauthors":[680],"class_list":["post-10125","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\nFrente al paisaje de la cancelaci\u00f3n - La Vanguardia<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n - La Vanguardia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La solicitada de un grupo de personalidades publicada en la revista estadounidense Harper\u00b4s profundiz\u00f3 el debate sobre la \u00abcultura de la cancelaci\u00f3n\u00bb. \u00bfExiste? \u00bfDe qu\u00e9 se trata? \u00bfEs censura? \u00bfPor qu\u00e9 causa divisiones en el campo de la izquierda? \u00bfEstamos todos discutiendo sobre lo mismo? \u00bfDESDE D\u00d3NDE LO DEC\u00cdS? Ciento cincuenta personalidades del campo de […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"La Vanguardia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-07-13T20:23:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-01-26T15:43:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2400\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1600\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Sergio Morresi y Mariano Schuster\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Sergio Morresi y Mariano Schuster\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"34 minutos\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label3\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data3\" content=\"Sergio Morresi y Mariano Schuster\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Sergio Morresi y Mariano Schuster\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/86a6252842fe84b48333e96e825a4318\"},\"headline\":\"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n\",\"datePublished\":\"2020-07-13T20:23:10+00:00\",\"dateModified\":\"2023-01-26T15:43:06+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/\"},\"wordCount\":7667,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/07\\\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg\",\"articleSection\":[\"Opini\u00f3n\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/\",\"name\":\"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n - La Vanguardia\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/07\\\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg\",\"datePublished\":\"2020-07-13T20:23:10+00:00\",\"dateModified\":\"2023-01-26T15:43:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/07\\\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/07\\\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg\",\"width\":2400,\"height\":1600,\"caption\":\"Barbed wire around a speech bubble made of paper. Black background.\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/2020\\\/07\\\/13\\\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/\",\"name\":\"La Vanguardia\",\"description\":\"Noticias y debates desde la izquierda democr\u00e1tica @LaVanguardiaArg\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#organization\",\"name\":\"La Vanguardia Digital\",\"url\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/vanguardia.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/08\\\/vanguardia.png\",\"width\":1753,\"height\":489,\"caption\":\"La Vanguardia Digital\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/86a6252842fe84b48333e96e825a4318\",\"name\":\"Sergio Morresi y Mariano Schuster\",\"description\":\"Sergio Morresi es doctor en Ciencia Pol\u00edtica por la Universidad de San Pablo, investigador del Conicet y profesor en la Universidad Nacional del Litoral. Mariano Schuster es periodista y analista pol\u00edtico. Es editor en Nueva Sociedad y La Vanguardia.\",\"url\":\"https:\\\/\\\/lavanguardiadigital.com.ar\\\/index.php\\\/author\\\/sergio-morresi-y-mariano-schuster\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n - La Vanguardia","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n - La Vanguardia","og_description":"La solicitada de un grupo de personalidades publicada en la revista estadounidense Harper\u00b4s profundiz\u00f3 el debate sobre la \u00abcultura de la cancelaci\u00f3n\u00bb. \u00bfExiste? \u00bfDe qu\u00e9 se trata? \u00bfEs censura? \u00bfPor qu\u00e9 causa divisiones en el campo de la izquierda? \u00bfEstamos todos discutiendo sobre lo mismo? \u00bfDESDE D\u00d3NDE LO DEC\u00cdS? Ciento cincuenta personalidades del campo de […]","og_url":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/","og_site_name":"La Vanguardia","article_published_time":"2020-07-13T20:23:10+00:00","article_modified_time":"2023-01-26T15:43:06+00:00","og_image":[{"width":2400,"height":1600,"url":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Sergio Morresi y Mariano Schuster","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Escrito por":"Sergio Morresi y Mariano Schuster","Tiempo de lectura":"34 minutos","Written by":"Sergio Morresi y Mariano Schuster"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/"},"author":{"name":"Sergio Morresi y Mariano Schuster","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#\/schema\/person\/86a6252842fe84b48333e96e825a4318"},"headline":"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n","datePublished":"2020-07-13T20:23:10+00:00","dateModified":"2023-01-26T15:43:06+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/"},"wordCount":7667,"publisher":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg","articleSection":["Opini\u00f3n"],"inLanguage":"es"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/","url":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/","name":"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n - La Vanguardia","isPartOf":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg","datePublished":"2020-07-13T20:23:10+00:00","dateModified":"2023-01-26T15:43:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/#primaryimage","url":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Foto-Morresi-Portada-1.jpg","width":2400,"height":1600,"caption":"Barbed wire around a speech bubble made of paper. Black background."},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2020\/07\/13\/frente-al-paisaje-de-la-cancelacion\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Frente al paisaje de la cancelaci\u00f3n"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#website","url":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/","name":"La Vanguardia","description":"Noticias y debates desde la izquierda democr\u00e1tica @LaVanguardiaArg","publisher":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#organization","name":"La Vanguardia Digital","url":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/vanguardia.png","contentUrl":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/vanguardia.png","width":1753,"height":489,"caption":"La Vanguardia Digital"},"image":{"@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/#\/schema\/person\/86a6252842fe84b48333e96e825a4318","name":"Sergio Morresi y Mariano Schuster","description":"Sergio Morresi es doctor en Ciencia Pol\u00edtica por la Universidad de San Pablo, investigador del Conicet y profesor en la Universidad Nacional del Litoral. Mariano Schuster es periodista y analista pol\u00edtico. Es editor en Nueva Sociedad y La Vanguardia.","url":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/author\/sergio-morresi-y-mariano-schuster\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/230"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10125"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14917,"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10125\/revisions\/14917"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10102"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10125"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=10125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}