{"id":12325,"date":"2021-09-28T15:47:07","date_gmt":"2021-09-28T18:47:07","guid":{"rendered":"http:\/\/159.65.255.251\/?p=12325"},"modified":"2022-04-01T11:48:23","modified_gmt":"2022-04-01T14:48:23","slug":"entre-el-pluralismo-y-el-mal-apuntes-para-una-democracia-posible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2021\/09\/28\/entre-el-pluralismo-y-el-mal-apuntes-para-una-democracia-posible\/","title":{"rendered":"Entre el pluralismo y el mal: apuntes para una democracia posible"},"content":{"rendered":"\n
Con la propuesta te\u00f3rica de William Connolly, entre San Agust\u00edn y Baruch Spinoza, Juan Jos\u00e9 Mart\u00ednez Olgu\u00edn despliega una profunda discusi\u00f3n sobre el pluralismo y los riesgos de su ausencia. Esta reflexi\u00f3n lo lleva hasta la pol\u00edtica argentina y sus dificultades para aceptar la pluralidad. <\/strong><\/em><\/h5>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En su maravilloso libro Pluralism<\/em> (2005), William Connolly propone comprender la centralidad del pluralismo para nuestras sociedades democr\u00e1ticas a partir de lo que el autor denomina, con una lucidez te\u00f3rica que no reniega de sus fuentes tanto teol\u00f3gicas como filos\u00f3ficas, una \u00abfenomenolog\u00eda del mal\u00bb. Una fenomenolog\u00eda del mal es, en primer lugar y como toda fenomenolog\u00eda, una invitaci\u00f3n a incurrir, y discurrir, por nuestra vida perceptiva. \u00bfQu\u00e9 vemos, qu\u00e9 percibimos<\/em>, cuando percibimos al Otro, a los otros y, m\u00e1s particularmente, qu\u00e9 vemos y percibimos cuando percibimos sus creencias y credos, su fe (o su faith<\/em> seg\u00fan el riqu\u00edsimo t\u00e9rmino original en ingl\u00e9s que, por las razones que veremos enseguida, no puede de ning\u00fan modo escapar a esa lucidez te\u00f3rica en diversos sentidos)? <\/p>\n\n\n\n

Una fenomenolog\u00eda del mal implica, dicho de otro modo, la oce\u00e1nica tarea de pensar, a partir o sobre el fondo del horizonte que traza la idea del mal, el lugar que tienen nuestras percepciones sobre las creencias, ideolog\u00edas y credos ajenos en la composici\u00f3n de nuestras propias creencias, ideolog\u00edas o credos y, m\u00e1s ampliamente, de la sociedad y sus diferentes actores pol\u00edticos, por supuesto y sobre todo, pero de la sociedad civil tambi\u00e9n. Aqu\u00e9lla, dec\u00eda, no reniega de sus fuentes filos\u00f3ficas (el uso de la palabra fenomenolog\u00eda para nombrarla responde en buena medida a esta postura) pero tampoco de sus fuentes teol\u00f3gicas. De all\u00ed, si se quiere, la importancia que tiene para su reflexi\u00f3n te\u00f3rico-pol\u00edtica la idea del mal. Esta idea es extra\u00edda, sin ir m\u00e1s lejos, de dos historias que remiten, directamente y sin rodeos, a la tradici\u00f3n teol\u00f3gica. Dos historias, entonces, parecidas pero con resoluciones bien distintas. Parecidas porque ambas se basan en dos lecturas posibles de las sagradas escrituras (m\u00e1s particularmente del g\u00e9nesis y de la ca\u00edda de Ad\u00e1n del para\u00edso), y distintas porque ambas derivan -insisto- en resoluciones bien diferentes. <\/p>\n\n\n\n

La idea del Mal en <\/em>las ideolog\u00edas, credos y creencias tiene, dicho de otro modo, una larga y rica historia en la historia de la humanidad. <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

La primera es, comencemos por el principio, la vieja y conocida interpretaci\u00f3n agustiniana del tema. Vieja y conocida<\/em>, digo, interpretaci\u00f3n agustiniana de este relato b\u00edblico porque es, como bien se\u00f1ala el propio Connolly, la que marc\u00f3, y aun marca, la concepci\u00f3n cristiana del g\u00e9nesis, o simplemente la cristiandad. Seg\u00fan San Agust\u00edn, entonces, el acto a trav\u00e9s del cual Ad\u00e1n hace lugar al pecado original, el acto de \u201crebeld\u00eda\u201d a trav\u00e9s del cual \u00e9ste come el fruto del \u00e1rbol del conocimiento del Bien y del Mal, fruto que le estaba prohibido por \u201corden expresa\u201d de Dios, es un acto que cae bajo su propia responsabilidad. Dios, por ende y en primer lugar, ninguna responsabilidad tiene sobre ese pecado que lo hace \u201ceyectar\u201d del para\u00edso que aqu\u00e9l le ten\u00eda preparado para que goce junto a Eva de sus beneficios, de su buenaventura o felicidad. Lo central de esta historia, que es mucho m\u00e1s que una historia en el sentido que inaugura toda una doctrina teol\u00f3gica, la doctrina agustiniana -insisto, predominante en la cristiandad- es que, indica Connolly, San Agust\u00edn la toma en su sentido literal. La figura del Mal que empuja a Ad\u00e1n, y a Eva, a cometer el pecado original es, por ende, tambi\u00e9n literal. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El Mal (as\u00ed, con may\u00fasculas) est\u00e1 entre nosotros y no es de ning\u00fan modo una met\u00e1fora o un deslizamiento del lenguaje hacia una autonom\u00eda del sentido que haga posible escapar a esa literalidad. El Mal, puesto de otro modo, es introducido por San Agust\u00edn en la dimensi\u00f3n misma del Ser, y por lo tanto en la dimensi\u00f3n misma de las creencias, los credos o la fe que componen nuestra existencia y permiten, de hecho, comprender lo que es<\/em> (fe, credos e ideolog\u00edas tambi\u00e9n). As\u00ed, la deriva de la historia agustiniana conduce, sin sobresaltos y en l\u00ednea recta, hacia una concepci\u00f3n de la faith <\/em>(en el doble sentido que la palabra anglosajona le tiene reservado al t\u00e9rmino: como fe -creencia- en alguna divinidad pero, tambi\u00e9n, como creencia -fe- en cualquier visi\u00f3n del mundo que -bien podr\u00eda, o no- incluir a la fe en su sentido religioso, es decir no secular) que act\u00faa sobre, y que la ata a, el Mal. Toda faith<\/em> que no se ci\u00f1a a, o se desv\u00ede de, esta lectura del g\u00e9nesis y de la ca\u00edda de Ad\u00e1n del para\u00edso es, por ende, un acto del Mal (aqu\u00ed San Agust\u00edn est\u00e1 pensado, en particular, en el paganismo y sus intentos de hacer aparecer otros Dioses en el radar de las creencias y la fe). Porque el Mal est\u00e1 entre nosotros, es parte de lo que es, de nuestro ser, y es por lo tanto tan existencial como la posibilidad misma de la fe. La introducci\u00f3n de la idea del Mal en<\/em> la fe o las creencias en general conspira, as\u00ed, contra la idea misma del pluralismo o la pluralidad. Las cancela o las suspende bajo la perspectiva de que todo credo que no est\u00e9 en consonancia con el m\u00edo es, como quisiera San Agust\u00edn sobre la lectura de las sagradas escrituras, producto del Mal. La diferencia es borrada producto de la imposibilidad de aceptar la fragilidad propia de mi fe, de lo que creo que es como es, por un lado, y de la condici\u00f3n propiamente existencial de toda faith <\/em>(que es oblicua a toda la humanidad, a todas las existencias, y esa oblicuidad existencial es, al mismo tiempo, coexistente con otras faith<\/em>). <\/p>\n\n\n\n

El pluralismo es, as\u00ed, aceptado en toda su dimensi\u00f3n existencial: tanto horizontal (lo que relaciona las creencias y los credos con otras creencias y credos) y vertical (al interior mismo de nuestra fe: lo que implica la asunci\u00f3n de su fragilidad). <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

La segunda historia es, por supuesto, bien distinta a la primera en virtud, insisto, de su desenlace o su resoluci\u00f3n: la forma, opuesta, en la que Spinoza lee<\/em> el g\u00e9nesis y el relato de la ca\u00edda de Ad\u00e1n del para\u00edso. Esta forma opuesta invita, a diferencia de la interpretaci\u00f3n agustiniana, a una lectura aleg\u00f3rica,<\/em> y no literal, del origen y el advenimiento, como dir\u00eda Merleau-Ponty, del pecado original. Esta lectura aleg\u00f3rica permite, en sus propios t\u00e9rminos, \u201cpasar por encima de la cruda moralidad de la ley (religiosa o cualquier otra), de la voluntad y del castigo a la diversidad, y dirigirse (as\u00ed) hacia una compleja \u00e9tica de la cultivaci\u00f3n. Esta \u00e9tica de la cultivaci\u00f3n est\u00e1 fundada en el amor <\/em>intelectual por la complejidad del ser y alimentada de una tolerancia presupuesta hacia la variedad de fes\u201d. Como vemos, no se trata, en realidad, s\u00f3lo y \u00fanicamente, de una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica de los primeros cap\u00edtulos del antiguo testamento sino, antes bien, de una apuesta filos\u00f3fica que imprime a esa interpretaci\u00f3n una arista netamente pol\u00edtica: la del pluralismo. <\/p>\n\n\n\n

La diversidad de sentidos a la que hace lugar este tipo de lectura, aleg\u00f3rica y no literal, insisto, de las sagradas escrituras es as\u00ed una concepci\u00f3n que se separa de la fenomenolog\u00eda del mal de la que deriva la idea agustiniana del pecado original. Aqu\u00ed, para decirlo de otro modo, no hay, estrictamente hablando, Mal. Pues este \u00faltimo es extirpado de las ideolog\u00edas, creencias y credos que gu\u00edan nuestras m\u00e1s \u00edntimas percepciones del mundo, de los otros y de la variedad de fes. El pluralismo es, as\u00ed, aceptado en toda su dimensi\u00f3n existencial: tanto horizontal (lo que relaciona las creencias y los credos con otras creencias y credos) y vertical (al interior mismo de nuestra fe: lo que implica la asunci\u00f3n de su fragilidad). <\/p>\n\n\n\n