{"id":15335,"date":"2023-04-27T12:01:05","date_gmt":"2023-04-27T15:01:05","guid":{"rendered":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/?p=15335"},"modified":"2023-04-27T15:18:30","modified_gmt":"2023-04-27T18:18:30","slug":"que-es-el-rule-of-law-entrevista-con-jorge-crego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2023\/04\/27\/que-es-el-rule-of-law-entrevista-con-jorge-crego\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es el \u00abrule of law\u00bb?, entrevista con Jorge Crego"},"content":{"rendered":"
\u00bfQu\u00e9 es el \u00abrule of law\u00bb? \u00bfCondici\u00f3n u horizonte de nuestras democracias? Jorge Crego propone un debate te\u00f3rico que, contra la apariencia, tiene gran relevancia concreta.\u00a0<\/strong><\/em><\/h5>\n

\"\"<\/p>\n

La teor\u00eda del derecho, muchas veces abstracta y engorrosa, se torna central cuando lidiamos con conceptos que se han vuelto cotidianos en nuestros debate p\u00fablico. El rule of law<\/em>, traducido muchas veces como \u00abestado de derecho\u00bb, es una de esas nociones que aparecen una y otra vez, como condici\u00f3n de nuestros reg\u00edmenes democr\u00e1ticos, como horizonte normativo o, simplemente, como garant\u00eda frente a la arbitrariedad. Sin embargo, su significado dista de ser transparente y mucho menos evidente.<\/p>\n

Jorge Crego, joven investigador y profesor de la Universidad de La Coru\u00f1a en Espa\u00f1a, ha trabajado arduamente en aclarar sus sentidos a partir de la obra de dos autores fundamentales del siglo XX: los profesores de Harvard, John Rawls y Lon Fuller. En su libro\u00a0La forma del derecho y la libertad\u00a0<\/em>(Marcial Pons, 2020),<\/a> recorre estos temas con precisi\u00f3n y claridad, no restando complejidad a un debate acad\u00e9mico que guarda estrecha relaci\u00f3n, aunque a veces no sea evidente, con nuestra realidad cotidiana y los desaf\u00edos que ella presenta. Sobre ello y algunas cuestiones vinculadas, convers\u00f3 el autor con La Vanguardia<\/strong>.<\/p>\n

La primera pregunta es sobre el concepto de rule of law<\/em> sobre el que trabaj\u00e1s: \u00bfQu\u00e9 implica estrictamente esta noci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 limitaciones tiene su traducci\u00f3n al espa\u00f1ol como Estado de Derecho <\/em>o Imperio de la Ley<\/em>?<\/strong><\/p>\n

Mi trabajo se centra en lo que se suele denominar una concepci\u00f3n formal del rule of law<\/em>. La descripci\u00f3n can\u00f3nica de esta concepci\u00f3n fue dada por Fuller, quien se\u00f1ala que el rule of law <\/em>refleja las caracter\u00edsticas de un \u201csistema para someter la conducta humana al gobierno de reglas\u201d. Por destacar el rasgo m\u00e1s caracter\u00edstico, de lo que se trata es de evaluar un sistema normativo que basa su funcionamiento en reglas generales, no en normas particulares.<\/p>\n

Los t\u00e9rminos \u201crule of law\u201d <\/em>y \u201cestado de derecho\u201d plantean el mismo problema; ambos son sumamente ambiguos. Tamanaha afirma que el t\u00e9rmino \u201crule of law\u201d <\/em>se emplea para hablar, por ejemplo, tanto del simple hecho del ejercicio del poder estatal a trav\u00e9s de mandatos como de sistemas jur\u00eddicos ideales, haciendo este t\u00e9rmino casi sin\u00f3nimo de la idea de justicia, al menos en un sentido institucional. En el discurso pol\u00edtico \u201cestado de derecho\u201d es sin\u00f3nimo de \u201cbuen sistema jur\u00eddico\u201d, incorporando requisitos como el respeto a los derechos humanos y la democracia. Quiz\u00e1 \u201cimperio de las reglas\u201d ser\u00eda la traducci\u00f3n m\u00e1s acercada a la noci\u00f3n de rule of law <\/em>que yo trato de investigar.<\/p>\n

En definitiva, lo que me interesa es saber cu\u00e1l es el valor derivado de que las normas por las que nos regimos sean reglas generales, aplicables a clases de individuos y\/o de situaciones, en lugar de normas particulares.<\/p>\n

\n

\u00abLo m\u00e1ximo que garantiza el rule of law <\/em>es la certeza y, con ello, la racionalidad deliberativa de los sujetos, es decir, la capacidad de tomar decisiones con conocimiento del marco en el que tales decisiones se desplegar\u00e1n o, lo que es lo mismo, de qu\u00e9 modo tratar\u00e1 el derecho esas decisiones\u00bb.<\/span><\/strong><\/h2>\n<\/blockquote>\n

\u00bfQu\u00e9 peculiaridades tiene las interpretaciones de Rawls y Fuller de esta noci\u00f3n? \u00bfCu\u00e1les son sus basamentos y sus principales diferencias?<\/strong><\/p>\n

La idea de rule of law <\/em>defendida por Rawls est\u00e1 inspirada por Fuller. El propio Rawls remite a la obra de Fuller \u201cpara un examen general\u201d del asunto. Fuller distingue ocho desiderata <\/em>como componentes del rule of law. <\/em>Rawls, por su parte, presenta cuatro \u201cpreceptos\u201d. Sin embargo, los preceptos de Rawls son una reformulaci\u00f3n de los desiderata <\/em>de Fuller.<\/p>\n

Hay quien defiende que, mientras Fuller ten\u00eda una visi\u00f3n instrumental del rule of law<\/em>, destinada a inducir ciertos comportamientos en los individuos, la propuesta de Rawls ser\u00eda \u201csustantiva\u201d, por dirigirse a promover la autonom\u00eda de los sujetos. Sin embargo, tanto Fuller como Rawls consideran que el rule of law<\/em>, al menos en cierta medida, incorpora cierto respeto por la autonom\u00eda de los individuos. Yo trato de argumentar que esto \u00faltimo no es cierto, pero creo que Fuller y Rawls est\u00e1n de acuerdo al respecto.<\/p>\n

El concepto clave asociado al rule of law <\/em>es la noci\u00f3n de libertad, una libertad muy espec\u00edfica: \u00bfQu\u00e9 libertad est\u00e1 asociada al rule of law<\/em>? <\/strong><\/p>\n

Al menos en el caso de Fuller, no es sencillo identificar la noci\u00f3n de libertad que asocia al rule of law<\/em>. El propio autor habla de \u201cautodeterminaci\u00f3n\u201d, de la capacidad para una acci\u00f3n \u201cautodirigida\u201d, de la capacidad para comprender y seguir las reglas\u2026 Mi interpretaci\u00f3n de Fuller es que si el quiere dotar al rule of law <\/em>del valor moral que pretende reconocerle, necesariamente tiene que dar un peso relevante a la idea de libertad. La noci\u00f3n de libertad que puede jugar ese rol y que tanto Fuller como Rawls mencionan es la idea de libertad como autodeterminaci\u00f3n; la capacidad para elegir, revisar y perseguir la concepci\u00f3n del bien que sostenemos. Mi opini\u00f3n es que una concepci\u00f3n formal del rule of law <\/em>no es suficiente para promover esa idea de libertad. Lo m\u00e1ximo que garantiza el rule of law <\/em>es la certeza y, con ello, la racionalidad deliberativa de los sujetos, es decir, la capacidad de tomar decisiones con conocimiento del marco en el que tales decisiones se desplegar\u00e1n o, lo que es lo mismo, de qu\u00e9 modo tratar\u00e1 el derecho esas decisiones.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n que se establece entre rule of law<\/em> y la libertad? \u00bfC\u00f3mo se vincula esto con la democracia, en tanto voluntad mayoritaria? \u00bfC\u00f3mo comprender la relaci\u00f3n entre libertad y autoridad? <\/strong><\/p>\n

En la pregunta anterior he respondido cu\u00e1l creo que es la conexi\u00f3n entre libertad y rule of law<\/em>. Aprovecho esta pregunta para destacar qu\u00e9 tipo de relaci\u00f3n es la que pretendo estudiar. Esto es algo que ha sido tratado por Kristen Rundle y aparece en los debates entre Simmonds y Kramer. Lo que a m\u00ed me interesa saber es qu\u00e9 ganamos y qu\u00e9 perdemos por el simple hecho de que los sistemas jur\u00eddicos se basen en reglas generales y no en normas particulares. Por eso se\u00f1alo en mi libro que me interesa conocer el \u201cm\u00ednimo\u201d involuntario e independiente del contenido, qu\u00e9 consecuencias morales tiene la implantaci\u00f3n de un sistema de reglas generales, independientemente de las intenciones del soberano o del contenido que este sistema incorpore.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de la democracia no la he tratado en este libro pero espero que sea objeto de investigaci\u00f3n en pr\u00f3ximos trabajos. Del mismo modo que acepto que el rule of law <\/em>protege una condici\u00f3n necesaria de la agencia (la racionalidad deliberativa), creo que tambi\u00e9n protege una condici\u00f3n necesaria de la democracia: el escrutinio p\u00fablico. Esto es algo que Fuller menciona de pasada pero que no he visto suficientemente desarrollado en ning\u00fan autor. La idea es que, si las reglas del derecho son generales y p\u00fablicas, como exige el rule of law<\/em>, ser\u00e1 posible evaluar el modo en que el soberano ejerce el poder pol\u00edtico.<\/p>\n

Sobre la relaci\u00f3n entre autoridad y libertad, Fuller dice claramente que sin restricciones no existe la libertad. Por eso habla de \u201climitaciones liberadoras\u201d. El excelente libro de Kristen Rundle lleva por t\u00edtulo \u201cForms liberate\u201d<\/em> precisamente por esto. Creo que esto indica la relaci\u00f3n entre derecho, m\u00e1s que autoridad simpliciter, <\/em>y libertad, aunque me parece que las ideas de Rundle deben matizarse.<\/p>\n\n\t\t