{"id":15480,"date":"2023-04-23T10:42:29","date_gmt":"2023-04-23T13:42:29","guid":{"rendered":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/?p=15480"},"modified":"2023-04-24T16:30:57","modified_gmt":"2023-04-24T19:30:57","slug":"maria-xose-agra-romero-la-igualdad-no-es-solo-un-asunto-de-mujeres-y-feministas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lavanguardiadigital.com.ar\/index.php\/2023\/04\/23\/maria-xose-agra-romero-la-igualdad-no-es-solo-un-asunto-de-mujeres-y-feministas\/","title":{"rendered":"Mar\u00eda Xos\u00e9 Agra Romero: \u00abLa igualdad no es s\u00f3lo un asunto de mujeres y feministas\u00bb"},"content":{"rendered":"
Mar\u00eda Xos\u00e9 Agra Romero es una referente y una pionera del pensamiento feminista en el mundo hispanoparlante. Su compromiso intelectual y pol\u00edtico contra la desigualdad y las injusticias ha sido infatigable.\u00a0<\/strong><\/em><\/h5>\n

\"\"<\/p>\n

Mar\u00eda Xos\u00e9 Agra Romero fue una pionera en el campo de la filosof\u00eda pol\u00edtica y del pensamiento feminista en el mundo hispanoparlante. Desde su Galicia natal, desarroll\u00f3 una labor inestimable en la reflexi\u00f3n y la difusi\u00f3n de una serie de ideas y discusiones en tiempos que, huelga decirlo, no era ni f\u00e1cil ni c\u00f3modo hacerlo. Sus trabajos se centraron en autores y autoras cl\u00e1sicas, pero con una mirada original y cr\u00edtica, desde John Rawls, a quien dedic\u00f3 su tesis doctoral, a Carole Pateman, pasando por Thomas Hobbes, Iris Marion Young y tant\u00edsimos\/as m\u00e1s.<\/p>\n

Hace algunos d\u00edas el \u00abConsello da Cultura Galega\u00bb (Consejo de Cultura Gallega) la homenaje\u00f3 por su trayectoria e invaluable aporte. En una p\u00e1gina que resume, con textos, fotograf\u00edas y material audiovisual, su extensa trayectoria<\/a>, el Consello pudo dar cuenta de la relevancia de Agra Romero y de su trabajo: \u00abSupo incluir el feminismo en un \u00e1rea del saber habitada mayoritariamente por hombres y que va cambiando poco a poco, con el paso del tiempo, adem\u00e1s de incorporar aportes de pensadores o debates como el ecofeminismo, la vulnerabilidad, los cuidados o la violencia contra la mujer\u00bb.<\/p>\n

En di\u00e1logo y compa\u00f1\u00eda de figuras como Celia Amor\u00f3s o la argentina Mar\u00eda Luisa Femen\u00edas, Mar\u00eda Xos\u00e9 Agra hizo un gran aporte por integrar el pensamiento feminista al canon de la filosof\u00eda pol\u00edtica. En sentido m\u00e1s amplio, sus escritos reflejan una preocupaci\u00f3n sostenida por las injusticias y la desigualdad, males que asedian nuestra actualidad y futuro. Su compromiso frente a eso es intelectual y, sobre todo, pol\u00edtico. Sobre esos temas conversamos con Mar\u00eda Xos\u00e9 Agra Romero para La Vanguardia<\/strong>.<\/p>\n

La primera pregunta est\u00e1 orientada a una idea que ronda en todo tu trabajo con respecto a c\u00f3mo jerarquizar a la filosof\u00eda pol\u00edtica feminista y que no quede en un lugar acotado o incluso anecd\u00f3tico: \u00bfPor qu\u00e9 es importante reivindicar el estatuto de la filosof\u00eda pol\u00edtica feminista? \u00bfCu\u00e1les son las principales resistencias que persisten al respecto?<\/strong><\/p>\n

El feminismo ha sido y es un movimiento social, el feminismo, los feminismos, es pol\u00edtica; sus pr\u00e1cticas y demandas de transformaci\u00f3n, adem\u00e1s de perseguir el producir cambios sociales y pol\u00edticos, inciden en las teor\u00edas y en el pensamiento. Las teor\u00edas feministas, a partir sobre todo de los a\u00f1os setenta del siglo pasado han \u00a0generado en las diversas disciplinas, de forma desigual, un conjunto de conocimientos que, a\u00fan a d\u00eda de hoy y salvando excepciones, no se consideran un saber leg\u00edtimo que cuestiona los marcos conceptuales, las estructuras de conocimiento y pensamiento que, a su vez, se toman como leg\u00edtimas. De ah\u00ed la necesidad de incidir e insistir en que la filosof\u00eda\/teor\u00eda pol\u00edtica no puede pasar por alto aquellas contribuciones y relegarlas a \u201cuna cosa o un tema de mujeres\u201d, o a un simple a\u00f1adido tal como \u201cy las mujeres\u201d o \u201cy el g\u00e9nero\u201d, cuando no etiquetarlas de simple ideolog\u00eda. Dicho con otras palabras, la pregunta pertinente que podemos hacernos es si se puede pensar la libertad, la igualdad, la ciudadan\u00eda, la producci\u00f3n\/reproducci\u00f3n, el poder y la pol\u00edtica, lo privado y lo p\u00fablico, la justicia social y pol\u00edtica, etc\u00e9tera, sin tener en cuenta el sistema sexo-g\u00e9nero, o el \u201csubtexto de g\u00e9nero\u201d, sin tomar en serio las cr\u00edticas y aportaciones epistemol\u00f3gicas, normativas y pol\u00edticas del feminismo filos\u00f3fico.<\/p>\n

Yo no hablar\u00eda de jerarquizar en relaci\u00f3n con la filosof\u00eda pol\u00edtica feminista, m\u00e1s bien de integrar, con todas sus consecuencias, la revisi\u00f3n cr\u00edtica de los marcos conceptuales y las estructuras de pensamiento que sustentan y sostienen, tanto hist\u00f3ricamente como en la actualidad una sociedad desigual e injusta, de abordar esa pregunta fundamental sobre \u201cvivir juntos\u201d o \u201cc\u00f3mo queremos vivir juntos\u201d. En este sentido, s\u00ed, las resistencias y las reticencias persisten, incluidos muchos autores en el campo del, digamos, \u201cprogresismo\u201d o pensamiento cr\u00edtico, y tambi\u00e9n para algunas autoras. Las cuestiones y los problemas que plantea el feminismo filos\u00f3fico-pol\u00edtico, o el feminismo filos\u00f3fico en general, quedan reducidos a guetos, para consumo de las mujeres o las propias feministas y, en el mejor de los casos, a unas citas a pie de p\u00e1gina, sin reconocer que han impactado en la agenda social y pol\u00edtica y han puesto sobre la mesa cuestiones fundamentales para la organizaci\u00f3n y transformaci\u00f3n de la sociedad. M\u00e1xime cuando, desde su nueva explosi\u00f3n a nivel mundial en el 2017, est\u00e1 claro que el movimiento feminista no es una cosa del pasado, cuando muchos, sosteniendo que ya habr\u00eda conseguido sus logros (igualdad formal de derechos) en las sociedades democr\u00e1tico-liberales, lo daban por concluido. La actual contraofensiva ultraconservadora, de la ultraderecha, que por ejemplo, en Estados Unidos tira por tierra el aborto despu\u00e9s de 50 a\u00f1os, por no hablar de la situaci\u00f3n de las mujeres afganas o iran\u00edes, de la precariedad en el trabajo, de la sobrecarga de cuidados, hacen saltar las alarmas sobre el peligro de retrocesos.<\/p>\n

\n

\u00abConceptualizar es politizar, responde a la necesidad de poner nombre a problemas con los que nos encontramos y para los que no sirven los conceptos tradicionales, o se ponen en cuesti\u00f3n, esto es, se politizan\u00bb.\u00a0<\/strong><\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

En tal sentido, el feminismo ha ofrecido una cr\u00edtica integral y eficaz a un canon filos\u00f3fico-pol\u00edtico masculinizado y sesgado: \u00bfQu\u00e9 incidencia han tenido estas cr\u00edticas y cu\u00e1les ha sido, a tu entender, las m\u00e1s relevantes? \u00bfC\u00f3mo se puede extender este proceso a programas de estudio y otros \u00e1mbitos? \u00bfEs posible pensar un canon alternativo o una v\u00eda para someter a cr\u00edtica el imperante? \u00bfQu\u00e9 implica la afirmaci\u00f3n \u201cconceptualizar es politizar\u201d?<\/strong><\/p>\n

La puesta en cuesti\u00f3n del canon filos\u00f3fico-pol\u00edtico supuso un trabajo reconstructivo de la historia de la filosof\u00eda pol\u00edtica, mostrando que las mujeres siempre pensaron pero que sus contribuciones fueron silenciadas, invisibilizadas, excluidas, minorizadas, marginadas. Genevieve Fraisse, se\u00f1ala que la labor reconstructiva, supone dotarse de una genealog\u00eda, de un \u201cgesto a contrapelo\u201d, escribiendo la historia a la inversa, es decir, desde el presente hacia el pasado. O, como lo dice Fina Birul\u00e9s: \u201cdebemos entrar en el futuro retrocediendo\u201d. Lo que est\u00e1n indicando es que no solo la producci\u00f3n, la obra filos\u00f3fica de las mujeres va unida a la reconsideraci\u00f3n de los criterios filos\u00f3ficos tradicionales y actuales, a la necesidad de romper con la divisi\u00f3n tradicional de \u201cexcepcionales\u201d y \u201cmenores\u201d,\u00a0 sino tambi\u00e9n se centran en la cuesti\u00f3n m\u00e1s fundamental de la \u201cfalta de transmisi\u00f3n\u201d y en sus consecuencias, es decir, transmitir la idea de que las mujeres\u00a0 estamos condenadas a estar siempre comenzando de nuevo o a la repetici\u00f3n. Dicho con palabras de Fran\u00e7oise Collin y de Birul\u00e9s, no se trata de una cuesti\u00f3n solo de injusticia hist\u00f3rica, responde \u201ca nuestra necesidad de no habitar un presente siempre id\u00e9ntico a s\u00ed mismo\u201d. Mar\u00eda Luisa Femen\u00edas lo expresa bien con el t\u00edtulo de su libro: \u201cEllas lo pensaron antes\u201d. Esto supone, entonces, un trabajo reconstructivo que exige alterar el canon, al tiempo que un trabajo constructivo de transmisi\u00f3n, de genealog\u00eda. Desde esta perspectiva es muy importante que en los programas de estudio se incorporen a las fil\u00f3sofas, que tengan que estudiarse como a los fil\u00f3sofos, un debate que en estos momentos est\u00e1 muy presente en Espa\u00f1a, pero sin perder de vista que lo importante es la transmisi\u00f3n de que las mujeres han introducido modificaciones en el mundo com\u00fan, que no habitamos un presente siempre id\u00e9ntico, y que tiene muy presente la memoria de las mujeres an\u00f3nimas\u00a0 que \u00a0nos han dejado tambi\u00e9n su legado. En definitiva, el problema no es \u00fanicamente construir un canon alternativo.<\/p>\n

Conceptualizar es politizar, responde a la necesidad de poner nombre a problemas con los que nos encontramos y para los que no sirven los conceptos tradicionales, o se ponen en cuesti\u00f3n, esto es, se politizan. La fil\u00f3sofa Celia Amor\u00f3s lo ejemplifica con el nombrar la violencia contra las mujeres, pasando del \u00e1mbito privado al p\u00fablico.<\/p>\n

Has dedicado gran parte de tu trabajo a la obra de John Rawls y su teor\u00eda de la justicia, analizando sus potencialidades y l\u00edmites: \u00bfCu\u00e1l fue el m\u00e9rito de la obra de Rawls que impact\u00f3 de tal modo en la filosof\u00eda pol\u00edtica? \u00bfCu\u00e1les son las principales cr\u00edticas que se le pueden realizar? \u00bfEs menester pensar con <\/em>Rawls y m\u00e1s all\u00e1<\/em> de Rawls?<\/strong><\/p>\n

Cuando yo comenc\u00e9 a trabajar la obra de John Rawls para mi tesis doctoral, que present\u00e9 en 1984, en Espa\u00f1a al menos estaba empezando a conocerse su Teor\u00eda de la Justicia<\/em>, gracias a que en 1979 se public\u00f3 una versi\u00f3n en castellano. A m\u00ed me interesaba especialmente, por un lado,\u00a0 el cambio de marcha que supon\u00eda para la filosof\u00eda moral anal\u00edtica anglosajona, al desplazarse o no centrarse en las cuestiones metodol\u00f3gicas y epistemol\u00f3gicas, ofreciendo una teor\u00eda sustantiva de la justicia. Por otro lado, situar el objeto de la justicia social en la estructura b\u00e1sica de la sociedad e intentar \u201cacordar\u201d principios, acudiendo a una revitalizaci\u00f3n de la racionalidad pr\u00e1ctica y del contractualismo cl\u00e1sico, \u00a0supon\u00eda una propuesta relevante, tanto a nivel te\u00f3rico como pr\u00e1ctico. A mi, en particular,\u00a0 toda la sofisticaci\u00f3n de la teor\u00eda de la elecci\u00f3n racional, que fue uno de los elementos que contribuyeron a su \u00e9xito, a que el debate saliese del c\u00edrculo estricto de la academia filos\u00f3fica, \u00a0no fue precisamente lo que me atrajo, sino c\u00f3mo pensar la justicia en una sociedad democr\u00e1tica. Los m\u00e9ritos, dir\u00eda, fueron varios,\u00a0 empezando por su cr\u00edtica del m\u00e9rito, del utilitarismo, por ofrecer una visi\u00f3n del liberalismo igualitario, por introducir el principio de la diferencia como un principio de igualdad. En todo caso, como muchas veces se repite, casi se convirti\u00f3 en una obligaci\u00f3n\u00a0 situarse a favor o cr\u00edticamente respecto de su concepci\u00f3n de la justicia, durante varias d\u00e9cadas \u00a0marc\u00f3 la pauta de la l\u00ednea principal en la filosof\u00eda moral y pol\u00edtica.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es cierto que fue objeto de numerosas cr\u00edticas: a su versi\u00f3n neocontractualista, a su concepci\u00f3n distributiva, a los problemas de justicia global, y, por descontado, cr\u00edticas de las te\u00f3ricas de la justicia feministas (Susan Moller Okin, Martha Nussbaum), a las que el propio Rawls iba respondiendo e introduciendo modificaciones y aclaraciones, m\u00e1s o menos convincentes. Desde mi perspectiva, Rawls fue demasiado optimista, solo en los a\u00f1os finales \u00a0aflora una visi\u00f3n cr\u00edtica del capitalismo, abogando por una \u00abdemocracia de propietarios\u201d, por tomar en consideraci\u00f3n las necesidades b\u00e1sicas, sosteniendo que el estado capitalista del bienestar no realizar\u00eda los dos principios de la justicia como equidad. El aumento exponencial de las desigualdades exige pensar m\u00e1s all\u00e1 de Rawls, pero tambi\u00e9n pensar con y \u00abcontra\u00bb \u00e9l,\u00a0 en particular, a mi juicio, adoptando la expresi\u00f3n de Iris M. Young, tomando en serio la estructura b\u00e1sica de la sociedad y la igualdad, atendiendo a cuestiones predistributivas, a necesidades b\u00e1sicas, al orden lexical de los principios, en un contexto distinto al que dio lugar la concepci\u00f3n rawlsiana, desde una perspectiva filos\u00f3fico-pol\u00edtica.<\/p>\n\n\t\t